Моторное масло ПАО vs GTL

Очень часто слышу, что GTL чуть ли не лучше чем ПАО. При этом GTL продолжает оставаться в третьей группе базовых масел.

Хотелось бы на реальных примерах, со ссылками на анализы и технические характеристики, разобраться в этом споре.

esk

Очень часто слышу, что GTL чуть ли не лучше чем ПАО.

От кого слышишь? От Шелла? ГТЛ по качеству равно НС+ и им обоим далеко до ПАО.

Ну вот как раз с разных сторон баррикады сыпятся безосновательные заявления. Сторонники ПАО говорят что они лучше, сторонники GTL - что они. Хочется увидеть доказательства в цифрах

esk , Все цифры про ПАО есть ЗДЕСЬ  и ЗДЕСЬ  

Кто же прав?

BMW льет в качестве оригинальных GTL масла, например.

Vodka Patrol

BMW льет в качестве оригинальных GTL масла, например.

И что? Оригинал это всегда самый дешёвый вариант по минимальным требованиям ОЕМов. Это либо гидрокрекинг, либо ГТЛ. главное для первичной заливки и оригинала это минимально возможная цена. По этому критерию и выигрываются тендеры на поставку. ПАО масло никогда не будут на конвейере только по причине высокой стоимости.

esk

Очень часто слышу, что GTL чуть ли не лучше чем ПАО. При этом GTL продолжает оставаться в третьей группе базовых масел.Хотелось бы на реальных примерах, со ссылками на анализы и технические характеристики, разобраться в этом споре.

Если так то почему 1л GTL стоит 60 центов а литр Пао 2$  

mastakilll

Если так то почему 1л GTL стоит 60 центов а литр Пао 2$  

Потому, что третья группа это минералка по сути, а ПАО настоящая синтетика. И третье группе до четвёртой, как до Москвы пешком из Новосиба

Novosibirez

mastakilll

Если так то почему 1л GTL стоит 60 центов а литр Пао 2$  

Потому, что третья группа это минералка по сути, а ПАО настоящая синтетика. И третье группе до четвёртой, как до Москвы пешком из Новосиба

Если ПАО синтетика, то GTL - двойная синтетика ,т.к. процесс синтеза из природного газа имеет два отдельных независимых этапа. ; внимательно изучите цикл синтеза gtl, ссылок тут полно. В результате двойного синтеза gtl масла в разы чище синтетики ПАО. Цены определяют объемы производства, хотя затраты на синтез gtl выше чем на ПАО - стоимость катализаторов из-за более сложного процесса выше.

48RU , Начитался рекламных брошюрок Шелла? Хоть сам изучал технологию? Газ сначала переводится в жидкую фазу, а затем тот же процесс гидрокрекинга. Производители гидрокрекинга так же на весь мир кричат, что кряк это синтетика, только вот API об это не знает



Как что-то может быть чище ПАО? Ты хоть понимаешь, какую чушь говоришь. При производстве ПАО готовый продукт синтезируется из отдельных молекул. Там чистота 100% и самое главное - чётка заданная молекулярная структура. Все цепочки одинаковые. Читай первоисточники.

48RU

Если ПАО синтетика, то GTL - двойная синтетика ,т.к. процесс синтеза из природного газа имеет два отдельных независимых этапа. ; внимательно изучите цикл синтеза gtl, ссылок тут полно. В результате двойного синтеза gtl масла в разы чище синтетики ПАО.Цены определяют объемы производства, хотя затраты на синтез gtl выше чем на ПАО - стоимость катализаторов из-за более сложного процесса выше.

Кроме красивых слов есть какие-то научные доказательства? Например, математические выкладки процесса синтеза GTL, с выводом о чистоте в цифрах? Ну или хотя бы таблица сравнения чистоты базовых масел?

А то, это как сравнивать бензин и дизель. Если вы делаете топливо, относящееся к классу дизельных, то вы хоть как его обзывайте, оно 98-м бензином не станет.

mastakilll

esk

Очень часто слышу, что GTL чуть ли не лучше чем ПАО. При этом GTL продолжает оставаться в третьей группе базовых масел.Хотелось бы на реальных примерах, со ссылками на анализы и технические характеристики, разобраться в этом споре.

Если так то почему 1л GTL стоит 60 центов а литр Пао 2$  

Это может быть обосновано сложностью производства. Очень хочется увидеть реальные доказательства, а не просто слова "XXX лучше"

esk

Кроме красивых слов есть какие-то научные доказательства? Например, математические выкладки процесса синтеза GTL, с выводом о чистоте в цифрах? Ну или хотя бы таблица сравнения чистоты базовых масел?

Не парься. 48RU , начитался рекламных листовок Шелла и насмотрелся его рекламы по телеку. Как можно предоставить То-Чаво-На-Белом-Свете -- Вообче-Не-Может-Быть! 

Не знаю, как можно сравнивать GTL с ПАО, если GTL даже обычному нефтяному гидрокрекингу уступает, т.к. в нём невероятное количество полимерного загустителя, который пригорает как зараза в турбинах и гибридах.  https://www.drive2.ru/b/621430778953225266/

Михаил Дугин , Не верные выводы. GTL база это и есть обычный гидрокрекинг. В конце процесса стоит обычная гидрокрекинговая колонна, на неё в качестве сырья поступают не фракции нефти,  а сжиженный по технологии GTL газ. Вот и вся разница. Прожарки сами по себе такое себе, но результат по ссылки можно объяснить просто другим полимерным загустителем, база на это никак не влияет.

Масло Тролль написал(а): GTL база это и есть обычный гидрокрекинг.

Согласен. Только есть одно существеное отличие между гирокрекингом из нефти и гидрокрекингом из газа - количество полимерного загустителя, который добавляют в первом случае в районе 12%, а во втором случае в два раза больше - 26% (по отношению к самому базовому маслу из GTL). (Для сравнения - в ПАО загустителя всего около 5%, т.е. в 5 раз меньше, чем в GTL). И потом весь этот полимерный загуститель мы наблюдаем в виде мармелада в двигателе и в виде шоколада на кольцах. Спросите у владельцев гибридов, а в особенности «приусов», они Вам расскажут. 

Михаил Дугин

олько есть одно существеное отличие между гирокрекингом из нефти и гидрокрекингом из газа - количество полимерного загустителя, который добавляют в первом случае в районе 12%, а во втором случае в два раза больше - 26% (по отношению к самому базовому маслу из GTL).

Это где ты такого бреда начитался или насмотрелся? Какая разница из чего гидрокрекинг? У конечного базового масла свойства плюс минус одинаковые, что простой HC, что GTL. Если в вязкость 4 cSt положить условные 12% VI, то получится условное 5W-30, а если 26% VI получится условное 5W-40 или 5W-50. Конечно в 5W-50 полимера по определению больше, чем в 5W-30, но это не имеет никакого отношения к природе базы в случае HC и GTL. В ПАО естественно нужно меньше полимера, можно и вообще без полимера, если применять mPAO,  но это от того, что ПАО база физически имеет уже нужные характеристики и её не нужно загущать или сильно загущать полимером и разгонять депрессором. А картинки эти смешные оставь Смирнову или По Простому:-), которые в жизни ни разу рецептуры не видели, не были на заводах и  не общались с технологами:-)

Leha1979

Какая разница из чего гидрокрекинг? У конечного базового масла свойства плюс минус одинаковые, что простой HC, что GTL.

Большая разница. GTL получается намного чище гидрокрекинга из нефти. Настолько чище, что практически не обладает вязкостью и мигом стекает в картер. Потому и засовывают в него тоннами загуститель, чтобы с его помощью GTL хоть как-то цеплялся за стенки цилиндров.

При этом напомню, что в любом масле в первую очередь срабатываются именно присадки, а главным образом - полимерный загуститель. И всё в итоге получается именно так, как на страшных картинках секты прожарочников. 

P.S. Потому и пытался Shell отнести GTL к маслам 4-й группы из-за его чистоты. Но GTL аж никак не является продуктом синтеза и останется в третьей группе. Но скорей всего не с плюсом, а с минусом

Так что мораль такая, что лучше обычный нефтяной гидрокряк с ПАО в пропорции 2:1, чем распиаренный GTL, который стал уже так дёшев в производстве, что даже Мобил всю свою линейку масел бадяжит из GTL (код 18-50).  

Михаил Дугин

Большая разница. GTL получается намного чище гидрокрекинга из нефти. Настолько чище, что практически не обладает вязкостью и мигом стекает в картер. Потому и засовывают в него тоннами загуститель, чтобы с его помощью GTL хоть как-то цеплялся за стенки цилиндров.

Ну чушь не пиши. Что значит не обладает вязкостью? Вязкость 4 cSt, у ЛЮБОГО углеводорода будет одинаковая. Это всё равно, что сказать, типа один метр ДВП короче, чем один метр ДСП Метр он и есть метр, сантистокс он и есть сантистокс. А в указанной таблице всё просто объясняется. Чем меньше базового компонента берётся вязкостью 4 cSt, тем больше полимера нужно. Всё логично. Возьми меньше HC и понадобиться больше полимера. Смысл этой таблицы в том, чтобы показать, что у GTL чуть лучше низкотемпературые свойства и его можно разогнать полимером сильнее до 0W-30. Но составители таблицы лукавят. Берут обычный кряк. Если в таблицу в качестве A и B взять например Yubase Plus или Etro Plus, то результат будет такой же. На них также можно сделать 0W-30 и 0W-40 без применения ПАО. Шелл в своё время бегал по рынку и пихал всем презентации, чтобы брали его GTL для производства нулёвок. Многие так и стали делать. Именно поэтому другие производителя кряка быстро сообразили и стали делать тоже более чуть лучший кряк обозвав его группа три плюс, хотя такой классификации не существует.