ОТЧЁТ ОБ ИСПЫТАНИИ МОТОРНОГО МАСЛА RAVENOL DXG SAE 5W-30

Автор Сообщение
На форуме с 08.11.2016
Всего 157 сообщений

МАСЛО RAVENOL DXG SAE 5W-30 описание на английском тут информация тут на русском тут

Опубликовано: 06.12.2016, в 12:38
На форуме с 17.08.2015
Всего 534 сообщения

У ПАО она от 220C. И, обычно, всегда выше при низком NOACK, особенно у 30к. Поэтому тут бросается в глаза и сильно ниже заявленной в характеристиках масла на сайте Ravenol

Ещё раз повторюсь. Этот параметр НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО СМЫСЛА. Смотрите на NOACK. На сайте указываются средние показатели, которые могут изменятся от партии к партии в пределах существующих стандартов. Так у всех масло производителей. Разница в 8% это много? Посмотрите на разницу в измеряемых параметрах на одно и то же масло с одной и той же партии в разных лабораториях. А третья лаборатория намеряет совсем другое:-) Но погрешность будет в рамках стандартов, если конечно лаборатория сертифицированная, а не секретная:-) Конкретно в этом анализе мы просили, например, чтобы МИЦ перепроверил зольность. После повторного анализа был получен другой результат. Вспышку мы просить перепроверять не стали, так она не имеет никакого эксплуатационного значения.  P.S. С каким другим продуктом в вязкости 5W-30 официальной  лицензией API SN и официальным допуском DEXOS 1 Вы сравниваете RAVENOL DXG 5W-30?

Опубликовано: 23.12.2016, в 09:47
На форуме с 08.11.2016
Всего 157 сообщений

Elena RAV

Разница в 8% это много?

Елена, я задал простой вопрос - почему данный параметр выбивается так из общей линейки. Ошибка лаборатории, не та методика измерений, что-то еще? Ответа не получил Если стандарт измерения разрешает погрешность по нему 8+% - то полностью согласен - этот параметр ни о чем, и можно его просто не рассматривать. Тогда совершенно непонятно, зачем он указывается

Опубликовано: 23.12.2016, в 10:05
На форуме с 17.08.2015
Всего 534 сообщения

blck , Я не могу Вам ответить на этот простой вопрос. Этот параметр, как и температура потери текучести указывается, во всех ГСМ, только ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для целей хранения и транспортировки.

Опубликовано: 23.12.2016, в 10:08
На форуме с 08.11.2016
Всего 157 сообщений

Elena RAV

blck , Я не могу Вам ответить на этот простой вопрос. Этот параметр, как и температура потери текучести указывается, во всех ГСМ, только ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для целей хранения и транспортировки.

Спасибо. Еще вопрос - масло DXG очень хорошее, по своим характеристикам явно могло бы получить ACEA допуска в дополнение к ILSAC, что явно позволило бы его рекомендовать применять куда шире на нашем рынке, поскольку не все производители включают в мануалы ILSAC/ или GM Dexos1...etc - все-ж не Америка, GM представлен довольно ограничено. Но производитель этого не делает и, вроде как, не планирует даже. Есть ли за этом какой-то "хитрый план" или стратегия ?

Опубликовано: 23.12.2016, в 10:26
На форуме с 17.08.2015
Всего 534 сообщения

blck , Продукция RAVENOL продаётся более чем в 80 странах. В том числе и в регионах, где GM рекомендует применение  DEXOS 1. Кстати количество населения, проживающего на территории действия DEXOS 1 будет поболее, чем на DEXOS 2:-) Как и у любого глобального игрока и RAVENOL есть продукты для всех рынков. Почему для RAVENOL DXG 5W-30 решили не проходить матрицу моторных испытаний ACEA я сказать не могу. Видимо такое позиционирование именно этого продукта. Вы не ответили на вопрос "С каким другим продуктом в вязкости 5W-30 официальной  лицензией API SN и официальным допуском DEXOS 1 Вы сравниваете RAVENOL DXG 5W-30?"

Опубликовано: 23.12.2016, в 10:37
На форуме с 08.11.2016
Всего 157 сообщений

Елена, в мануале на мой автомобиль требование Dexos1 отсутствует, поэтому мне тривиально на него - этот допуск - наплевать и это не является критерием выбора для меня. Поэтому сравниваю DXG с маслами ILSAC-4/5 и SM/SN, коих довольно много. Мануал позволяет использование в двигателе масел именно при таких выполняемых условиях. Довольно широкий простор для творчества.

Опубликовано: 23.12.2016, в 10:50
На форуме с 17.08.2015
Всего 534 сообщения

blck , Так вот и интересно, с каким маслами, которые прошли матрицу моторных испытаний API SN/ILSAC GF-5 Вы сравниваете? Кроме Amsoil и Mobil 1 USA мне не попадались масла, производимые полностью на ПАО, и имеющие официальную лицензию API. С минеральными маслами на основе гидрокрекинга сравнивать бессмысленно:-)

Опубликовано: 23.12.2016, в 10:58
На форуме с 08.11.2016
Всего 157 сообщений

Elena RAV

blck , Так вот и интересно, с каким маслами, которые прошли матрицу моторных испытаний API SN/ILSAC GF-5 Вы сравниваете? Кроме Amsoil и Mobil 1 USA мне не попадались масла, производимые полностью на ПАО, и имеющие официальную лицензию API. С минеральными маслами на основе гидрокрекинга сравнивать бессмысленно:-)

Елена, а при чем тут сравнение? Я вообще-то про взаимоувязку параметров NOACK - flash point спрашивал! До сравнения еще дело не дошло. Хотите получить негативный сравнительный отзыв о масле по абстрактным критериям сравнения (например, потому что мануал позволяет лить очень широкий выбор масел)? Или будете утверждать, что DXG - самое лучшее масло в мире по абсолютно всем критериям?

По моим оно очень даже хорошо подходит, выбор сделан в его пользу, а далее результаты анализов отработки покажут реальность. Масло просто отличное по характеристикам и тестам. AMSOIL тоже рассматривал, но там есть определенные нарекания Кряк с богатым пакетом тоже имеет право на существование, многие его благополучно используют У всех свои критерии выбора.

Опубликовано: 23.12.2016, в 11:02
На форуме с 17.08.2015
Всего 534 сообщения

blck , Для нас важно мнение конечных потребителей. Было бы очень интересно посмотреть негативный отзыв о RAVENOL DXG 5W-30 при сравнении с конкурентным продуктом. Какой-то определённой взаимоувязки NOACK и вспышки не существует ни в каком стандарте или допуске в мире, поэтому, к сожалению, здесь я Вам помочь не могу. Это к вангующим на других ресурсах:-)

Опубликовано: 23.12.2016, в 11:06
На форуме с 17.08.2015
Всего 534 сообщения

Кряк с богатым пакетом тоже имеет право на существование, многие его благополучно используют У всех свои критерии выбора.

Да и 20W-50 SF/CD имеет право на существование, многие его благополучно используют. У всех свои критерии выбора. Даже RAVENOL такое ещё производит. На африканском континенте топ продукт:-)

Опубликовано: 23.12.2016, в 11:09
На форуме с 08.11.2016
Всего 157 сообщений

Elena RAV

blck , Для нас важно мнение конечных потребителей. Было бы очень интересно посмотреть негативный отзыв о RAVENOL DXG 5W-30 при сравнении с конкурентным продуктом.

Очень просто. Хотите? Получите! Мне не нравится DXG, потому что стоит дорого и не имеет явного допуска производителя на мой автомобиль (хотя его, как правило, и не бывает - мой комментарий). Я не готов платить 2500р за масло. Мой потолок 1700р.

Сравнение по вполне себе понятным критериям. Отзыв реальный. Конкуренция тут - цена. А не характеристики продукта.

Поэтому давайте сперва определимся с критериями, по которым производится сравнение, а потом уже будем говорить выбор и про отзывы

Мои критерии выбора могу озвучить - масло на ПАО, допуска, требуемые мануалом, вязкость 30ка (более жидкое под свой режим эксплуатации лить опасаюсь, хотя производитель с 15го года в т.ч. разрешил 0W20), не полнозольник (производитель не запрещает, но не рекомендует), цена критерием не является (если конечно не будет выше 3.000 за литр - просто будет бессмысленно лить такое масло, проще менять чаще), а уж только результаты теста отработки покажут реальную пригодность и как масло отработает именно в моем двигателе и в моем режиме эксплуатации. Поэтому отзыв будет весной, скорее поздней.

Опубликовано: 23.12.2016, в 11:19
На форуме с 17.08.2015
Всего 534 сообщения

Очень просто. Хотите? Получите! Мне не нравится DXG, потому что стоит дорого и не имеет явного допуска производителя на мой автомобиль (хотя его, как правило, и не бывает - мой комментарий). Я не готов платить 2500р за масло. Мой потолок 1700р.

Здесь Вы абсолютно правы. RAVENOL это не дешёвый продукт и не может быть таким по определению. Масла на основе полиальфаолефинов не могут стоить так же, как и минеральные масла. Люди, кому важен мгновенный OPEX и кто не задумывается о долговременном OPEX да и о CAPEX:-) применяют минеральные масла и меняют их почаще:-) Мы очень многих корпоративных клиентов пересадили на наши более дорогие продукты и снизили им глобальный OPEX. 

Опубликовано: 23.12.2016, в 11:45
На форуме с 08.11.2016
Всего 157 сообщений

Elena RAV

Очень просто. Хотите? Получите! Мне не нравится DXG, потому что стоит дорого и не имеет явного допуска производителя на мой автомобиль (хотя его, как правило, и не бывает - мой комментарий). Я не готов платить 2500р за масло. Мой потолок 1700р.

Здесь Вы абсолютно правы. RAVENOL это не дешёвый продукт и не может быть таким по определению. Масла на основе полиальфаолефинов не могут стоить так же, как и минеральные масла. Люди, кому важен мгновенный OPEX и кто не задумывается о долговременном OPEX да и о CAPEX:-) применяют минеральные масла и меняют их почаще:-) Мы очень многих корпоративных клиентов пересадили на наши более дорогие продукты и снизили им глобальный OPEX. 

Это верно при длительной эксплуатации авто. Когда из-за использования дешевых масел и перепробегов на них (всегда привожу пример - 15000 межсервисный со средней 20км/ч в Москве - а перед НГ эта цифра еще и ниже - это 750 моточасов - любое масло сдохнет) полезут реальные проблемы. Если же план - покатать и продать, когда гарантия закончится, то и CAPEX и OPEX попадают в другую плоскость, страдает CAPEX, в основном из-за необходимости смены машины, на чем теряет клиент (и хорошо зарабатывает автопроизводитель и банки)

Опубликовано: 23.12.2016, в 11:54
OEM-OIL
На форуме с 03.02.2015
Всего 1567 сообщений

Elena RAV , и blck , прекращайте про КАПЕКС и ОПЕКС. Это ветка обсуждения анализа. Не поймёте, начнут стирать сообщения не по теме. Спасибо за понимание.

Опубликовано: 23.12.2016, в 12:02
На форуме с 08.11.2016
Всего 157 сообщений

Elena RAV написал(а): масла, производимые полностью на ПАО, и имеющие официальную лицензию API. С минеральными маслами на основе гидрокрекинга сравнивать бессмысленно:-)

Елена, возник еще один вопрос: если в том-же EFS есть добавка эстеров, что полезно для резиновых уплотнителей, как решается вопрос в том-же DXG в этом плане - что компенсирует воздействия низкополярного ПАО на них?

Какие высокополярные компоненты? АН? В описании масла только написано "компоненты 5й группы" и все. По спектру, вроде как АН.

Опубликовано: 16.01.2017, в 10:21
На форуме с 17.08.2015
Всего 534 сообщения

blck ,  Производитель не раскрывает эту информацию. Это его ноу-хау, какие высокополярные компоненты и в какой пропорции добавляются. Это не один компонент. Это микс.

Опубликовано: 16.01.2017, в 12:03
На форуме с 08.10.2016
Всего 21 сообщение

а вас CCS нулевки не беспокоит? - жидкая база... и где вы на спектре АН увидели?

Опубликовано: 24.01.2017, в 18:02
На форуме с 08.11.2016
Всего 157 сообщений

Andy

а вас CCS нулевки не беспокоит? - жидкая база...и где вы на спектре АН увидели?

CCS говорит скорее о ПАО, поэтому нет, не беспокоит На спектре в этом масштабе плохо видно детали, но вроде как характерная пила есть. Хотя тут я поэтому и пишу "вроде как АН"

Опубликовано: 24.01.2017, в 18:22
На форуме с 08.10.2016
Всего 21 сообщение

CCS говорит о динамической вязкости - жидкая база. Для 5w SAE J300 определенa верхняя граница: <= 6600, а тут 3600 -> Умножим на 1,5 получим 5400 при минус 35 - вписывается в SAE J300 для 0w: <=6200. Это нулевка.

Нет на спектре никакой пилы.

Опубликовано: 24.01.2017, в 18:33
На форуме с 08.11.2016
Всего 157 сообщений

Andy

CCS говорит о динамической вязкости - жидкая база.

А какая она должна быть для масел с такими допусками?

Опубликовано: 24.01.2017, в 18:34
Ответить
Для того, чтобы отвечать на сообщения, Вам необходимо авторизоваться.