Отчет об испытании Addinol Super Light 0540 5W-40

И здесь Адинол в лужу сел. В описании написано "Синтетическое топливосберегающее масло легкого хода для бензиновых и дизельных двигателей легковых автомобилей, подходит для турбодвигателей и двигателей с непосредственным впрыском топлива." Зачем врать-то? Как масло с такой прокруткой при минус 30 С может быть синтетическим? И с какого перепуга оно энергосберегающее? Плюс напихали в него депрессора для понижения температуры застывания, чтобы потребитель думал, что на нём зимой будет хорошо. 

Leha1979 , Почему опять? Какие Ваши доказательства?

Leha1979

И здесь Адинол в лужу сел. В описании написано

Как вы круто определяет синтетичность масла... ))) По вашей логике все масла 10W-X - минеральные... а все масла 0W-X - точно синтетические? У них то "прокрутка" будет сильно отличатся от стандарта для масел 5W - не более 6600, кстати в требования стандарта это масло вписывается!

А как вы определили по этому анализу что: 1)оно не может быть энергосберегающим? 2)количество PPD?

Зато низкое содержание серы в базовом масле, низкий НОАК, высокое щелочное число как то не вяжется с посадкой в лужу?!

EVO_VII, ты что, адепт Адинола или представитель?

Всё же элементарно.

1. На сайте официальном заявлено Addinol Super Light 5040 API SN. Идём на сайт API и внимательно читаем. "5.3.2.6.2 Resource Conserving in Conjunction with API Service Category SN API Service SN engine oils designated as Resource Conserving are formulated to help improve fuel economy and protect vehicle emission system components in passenger cars, sport utility vehicles, vans, and light-duty trucks powered by gasoline engines. These oils have demonstrated a fuel economy improvement (FEI) in the Sequence VID test at the percentages listed in Table 1 when compared with a baseline oil (BL) used in the Sequence VID test. " Далее смотрим в лицензионном отделе  и видим, что масло ADDINOL SUPER LIGHT 0540 5W-40 вообще никаких тестов не проходило. Или Вы можете выложить результаты Sequence VID для этого масла.

2. Смотрим на CCS и видим, что масло еле еле, в приделах погрешностей измерения влезло в норму SAE. Т.е. взяли минералку, втиснули её полимеркой в норму SAE, а чтобы пустить пыль в глаза потребителю, то догнали конской дозой PPD температуру замерзания до минус 46 С. По пакету вопросов нет. Щелочное хорошее, но на базе сэкономили уж очень сильно. 

Leha1979 , Хоть я и недолюбливаю этих горячих прибалтийских парней, но справедливости ради стоит заметить, что у этого Адика есть официальный допуск МВ 229.5 а для того, чтобы его получить нужно пройти тест M 111 Fuel Economy (CEC L-54-96). Так что может Адинол 0540 называться топливосберегающим. А в остальном ты прав. Кстати OEM-OIL , хорошо бы в первом посте проставить данные производителя по допускам, чтобы понимать к какому классу принадлежит каждое масло.

Масло Тролль , Допуск допуском. Но у каждого допуска есть свои границы. Если этот Адиноль еле влез в нормы SAE, то он так же со скрипом мог влезть и в MB 229.5. Вот пусть защитник Адинола предоставить данные по граничной норме по топливной экономичности для MB 229.5 и сколько фактически получилось у Адинола. Тогда и пожуём!

Leha1979

влезть и в MB 229.5

Экономия топлива относительно эталонного масла не меньше 1,7%... а уж сколько получилось, запросите в MB, может они вам эти данные раскроют!

Leha1979

взяли минералку, втиснули её полимеркой в норму SAE

Ну во первых для получения лицензии MB 229.5 "полимерка" как вы выразились должна быть очень хорошая, а во вторых как вы "полимерку" к CCS прикручиваете?

А то что базы третьей группы бывают разной вязкости, из которых можно уже получить разные продукты.... с разным CCS, вы похоже не учитываете или не знаете))

Здесь например судя по НОАК и CCS использовано больше густой базы. А Пурпоинт вообще особой информативности не несет, и "пыль в глаза потребителю" им не пускает)) В описании указано не выше -40`C

EVO_VII

а уж сколько получилось, запросите в MB, может они вам эти данные раскроют!

Прикольный Адинол производитель  Сам не знает, что производит. Я задам вопрос Mercedesу когда меня будет интересовать технические показатели его автомобилей. А мы сейчас обсуждаем рекламный опус мега немецкого производителя. Вы сами не знаете сколько у Вас получилось? 

EVO_VII

А то что базы третьей группы бывают разной вязкости

Так Вы честно и напишите - Супер-пупер МИНЕРАЛЬНОЕ масло. Зачем дурить людям голову словом "синтетическое".

Высоковязкую минералку и применяют тогда, когда NOACK нужно втиснуть в норму, в данном случае граница 10, а у Адиноля 9,7. Но получают в ответ засаду по CCS который правят полимеркой. Короче это яркий привет ОПТИМИЗАЦИИ РЕЦЕПТУРЫ в стоимостном выражении.

EVO_VII

Экономия топлива относительно эталонного масла не меньше 1,7%

Это граничное требование Mercedes. Это всё равно, что для CCS указать, что не больше 6600 А сколько именно? Ведь ты же не будешь отрицать, что 6526 и 5322 у Mobil 1 M 5W-40 это две большие разницы! Разница больше, чем в 20% в пользу Mobil. По энергосберегающим так же?

Leha1979

Прикольный Адинол производитель  Сам не знает, что производит. Я задам вопрос Mercedesу когда меня будет интересовать технические показатели его автомобилей. А мы сейчас обсуждаем рекламный опус мега немецкого производителя. Вы сами не знаете сколько у Вас получилось? 

Как вы себе это представляете? Это тесты MB на получение лицензии!!! Лицензия получена, значит тест пройден! А точные данные откуда мне взять?

EVO_VII

Leha1979

Прикольный Адинол производитель  Сам не знает, что производит. Я задам вопрос Mercedesу когда меня будет интересовать технические показатели его автомобилей. А мы сейчас обсуждаем рекламный опус мега немецкого производителя. Вы сами не знаете сколько у Вас получилось? 

Как вы себе это представляете? Это тесты MB на получение лицензии!!! Лицензия получена, значит тест пройден! А точные данные откуда мне взять?

Вы прикидываетесь или действительно не компетентны? Или Вы просто тривиальный продаван? При прохождении любых тестов производитель масла получает результат от ОЕМа, где указываются граничные данные и фактические данные которые показало масло кандидат.

Так Вы честно и напишите - Супер-пупер МИНЕРАЛЬНОЕ масло. Зачем дурить людям голову словом "синтетическое".Высоковязкую минералку и применяют тогда, когда NOACK нужно втиснуть в норму, в данном случае граница 10, а у Адиноля 9,7. Но получают в ответ засаду по CCS который правят полимеркой. Короче это яркий привет ОПТИМИЗАЦИИ РЕЦЕПТУРЫ в стоимостном выражении.

Какие из представленных здесь масел не считая концерна Shell (база - GTL) и Ravenol VSI и VST, тогда не "минеральные" как вы выражаетесь? А в реальности это называется гидрокрекинг и все эти производители указывают его как Синтетическое!

Высоковязкая минералка с низким НОАК! Где? Какой производитель ее производит? Какая у нее вязкость? И какой CCS?

Вы вкурсе что полимерный ЗАГУСТИТЕЛЬ, как вы выражаетесь "полимерка" работает при ВЫСОКИХ температурах(загущает! масло)? А править им CCS(низкотемпературные характеристики) не возможно?

PS http://www.oem-oil.ru/forum/Otchet-ob-ispytanii-mobil-2/?p=1 а этот мобил тогда в ваш стандарт по НОАК не вписался?

MasloFanat

Это граничное требование Mercedes. Это всё равно, что для CCS указать, что не больше 6600 А сколько именно? Ведь ты же не будешь отрицать, что 6526 и 5322 у Mobil 1 M 5W-40 это две большие разницы! Разница больше, чем в 20% в пользу Mobil. По энергосберегающим так же?

А почему вы не этот мобил http://www.oem-oil.ru/forum/Otchet-ob-ispytanii-mobil-2/?p=1 сравниваете?

И почему энергосбережение должно как-то соотноситься с CCS?

Вы не замечаете что Addinol просто физически гуще обоих Mobil-ов, при всех температурах? Не задумываетесь что и зависимость CCS вытекает отсюда же? Американская Formula M вообще почти на границе SAE 30.

Leha1979

Вы прикидываетесь или действительно не компетентны? Или Вы просто тривиальный продаван? При прохождении любых тестов производитель масла получает результат от ОЕМа, где указываются граничные данные и фактические данные которые показало масло кандидат.

Можете показать хоть один такой результат?

В любом случае, вы не думаете, что это может быть коммерческая информация, которая не раскрывается?

Судя по тому, что по вашему CCS правят - полимерным загустителем, ваша компетенция вызывает подозрение.

EVO_VII

Какие из представленных здесь масел не считая концерна Shell (база - GTL) и Ravenol VSI и VST, тогда не "минеральные" как вы выражаетесь? А в реальности это называется гидрокрекинг и все эти производители указывают его как Синтетическое!

Так гидрокрекинг это и есть минералка. Просто в этом тесте странный подбор масел. И в нём действительно все минералки гидрокрекинговые. Из всех масел ещё настоящая синтетика Mobil 1 Formula М 5W-40.

EVO_VII

Высоковязкая минералка с низким НОАК! Где? Какой производитель ее производит? Какая у нее вязкость? И какой CCS?

Имеется ввиду скорее всего XHVI 8. 

EVO_VII

PS http://www.oem-oil.ru/forum/Otchet-ob-ispytanii-mobil-2/?p=1  а этот мобил тогда в ваш стандарт по НОАК не вписался?

Так этот Mobil то же минералка. Мобил сам говорит, что синтетика у них только Мобил одын

Масло Тролль

Так гидрокрекинг это и есть минералка. Просто в этом тесте странный подбор масел. И в нём действительно все минералки гидрокрекинговые. Из всех масел ещё настоящая синтетика Mobil 1 Formula М 5W-40.

 Не сказал бы... обычная HC, ну может смесь с небольшим количеством ПАО. ИК спектра жалко нет.

Масло Тролль

Так этот Mobil то же минералка. Мобил сам говорит, что синтетика у них только Мобил одын

Мобил сам говорит что "Mobil Super™ 3000 X1 5W-40 представляет собой синтетическое моторное масло" http://www.mobil1.ru/sinteticheskoe-motornoe-maslo/mobil-super.aspx?tabs=Mobil+Super+3000#tabs