Отчёт (второй) об испытании отработанного моторного масла Ravenol DXG 5W-30

1. Автомобиль: Nissan Teana 2014 L33, CVT

2. Двигатель: VQ35DE (атмосферник, 3.5л)

3. Пробег: 50'712 км

4. Пробег по одометру на исследуемом масле: 4'392 км

5. Пробег по мото-часам: 80.16 мч (есть штатный счетчик моточасов) - причина замены - штатное ТО по календарю

6. Израсходованное количество топлива литров: 403.1л

7. Заливочный объём масла: 4,5 л

8. Доливка масла в процессе эксплуатации: нет (уровень масла не снизился за интервал между заменами)

9. Наличие отложений в двигателе до заливки этого масла: не видно

10. Какое масло использовалось до заливки исследуемого масла: Ravenol DXG 5W-30

11. Предыдущий интервал замены: 1'032 км, 30.52 мч

12. Автозапуск: нет

13. Подвергался ли двигатель тюнингу: да

14. Подвергался ли двигатель ремонту: нет

15. Осуществлялась ли промывка двигателя перед сменой масла – нет.  Cлил старое масло через сливное отверстие, сколько стекло самотеком, осталось ~0.8л масла, залил 4.5л свежего.

16. Период эксплуатации, температурный режим: май-октябрь +26...-5 оС

17. Режим эксплуатации: Город/Трасса 40/60 по моточасам. По трассе местами весьма быстро

18. Экологический класс: EURO-5 с TWC нейтрализатором

19. Тип применяемого топлива: Shell АИ-95-V-Power или АИ-98-V-Power Racing

20. Тип масляного фильтра: Nissan оригинал

21. Тип воздушного фильтра: Sakura

22. Как был осуществлён отбор отработанного масла: сливом в бутылку в середине слива масла.

MasloFanat

Плюс не забываем, как здесь ПЛМ извинялся и не раз за свои косяки.  Уверен на 100% если прогнать эту же отработку через МИЦ или УРЦ будет совсем другой результат и непонятно в какую сторону Ибо от лукавого все эти анализы. Оценочно конечно можно по ним судить, как масло отработало, но пиплу нравится это, модная эта сейчас тема стала

1)  я не видел и не слышал историю как ПЛМ извинялась и за что. 2) есть методы где человеческий фактор не исключить (например измерение ТБН), а есть методы где человеческий фактор не имеет место быть. Это как раз ICP, тут человек никак не присутствует. И разницы между показаниями на разных ICP не может быть столь огромной что бы списать более чем 30% разброс в пакете присадок на ошибку лабы. Еще раз напомню что элементы износа и присадок делаются одной пробой в один подход и если есть превышение по одному элементу то по другим будет такое же превышение. Поэтому ваша теория провальна. Может давайте выше возьмем в целом всю аналитическую химию по ветру пустим ради выгораживания косяка масла ? 3) анализы не от лукавого. Этими анализами пользуются такие гиганты как FPT, Caterpillar, John Deere и другие. Это просто тут толкование кривое благодаря некоторым. А кому умишки не хватает своего тот либо верит истине авторитета либо не верит вообще.

Nemaslo

я не видел и не слышал историю как ПЛМ извинялась и за что.

Вот пример. И ещё было в одной отработке. Сходу не вспомню в какой.

MasloFanat

Вот пример

пример неудачный. Сотрудник тупо не внес результаты по элементу, тут же банальное превышение. Не надо натягивать ужа на глобус. Да и даже это косяк ПЛМ то это надо еще доказать, а пока я вижу что косяк в масле.

Не надо натягивать ужа на глобус.

Научи меня ванговать Vadim_Mk. 

Масло Тролль

Научи меня ванговать Vadim_Mk

Вы меня с кем-то перепутали. Сядьте, успокойтесь, чайку травяного с мятой выпейте. А то вам Вадимы_мк какие-то мерещатся везде, Это ваш кровный враг наверное

Nemaslo , Легендарного вангователя Vadim_Mk ни с кем не перепутать

Масло Тролль

Nemaslo , Легендарного вангователя Vadim_Mk ни с кем не перепутать

ну все бывает в жизни в первый раз. Еще раз повторюсь не понимаю о ком вы тут говорите. Давайте лучше по сабжу.

Nemaslo

ну и посмотрите внимательно что колебание занчений идет в районе 15%.

Это данные для плазменного ICP на аргоне. У МИЦ и ПЛМ нет таких. У них IR-спектрометры. На них точность 25%. 

Nemaslo

Давайте лучше по сабжу.

Vadim_Mk,  вот ещё от ПЛМ загон  и ещё было от них извинения, не могу найти быстро. Я вообще OEM-OIL , рекомендовал заканчивать с этой шарашкиной конторой и переходить полностью на МИЦ ГСМ.

Масло Тролль , Ты чего кипишуешь? Были косяки у ПЛМ и будут ещё, как и у МИЦа и УРЦ и у ЛЮБОЙ аналитической лаборатории в мире. В этом анализе отработки никакого криминала не вижу, всё в рамках погрешностей и воспроизводимости. Ну завысили они чуть показания фосфора, цинка и кальция. В 25% погрешности для IR спектрографа проходит. 

Масло Тролль , еще раз напоминаю меня не Вадимом зовут и ник мне, который вы употребляете, неизвестен. Прошу прекратить. 

MasloFanat

В 25% погрешности для IR спектрографа проходит

для Вашего сведения такие элементы как фософр и цинк определяются не IR спектрометрией, а ICP методами (атомная спектроскопия с индуктивно связаной плазмой). Элементы Cu, Fe, Cr,  Al, Pb, Sn, Mo, Ni, Ag, Ti, V, Ca, Mg, Zn, P, Si, Na, K. Определяются именно ICP одной пробой единовременно, т.е. вы пробу загрузили, апарат поработал и выдал сразу таблицу всех вышеперечисленных элементов (если они есть) и их кол-во и IR никакого отношения не имеет к этому. И только поэтому если прибор врет то он будет врать по всем элементам, он не умеет физически врать по определенным, так создали. Не надо так неумело выгораживать, лучше б у представителя спросили что да как.